经常说起目前CAD统一或统几了、PDM/PLM统一或统几了、ERP也呈现统并的特点，下一个应该轮到MES了。前几天MES春季论坛中也提出了这个问题。正好在火车上，就梳理了一下自己的思考认知，供大家参考。
(1)工具软件与管理软件所面对需求的差异性是不同的，想来也是存在技术难度的
CAD软件基本可以归结为更多的是个人使用层次的工具软件，而PDM\PLM、ERP、MES等都属于管理性质或者与管理密切相关的软件。
从技术角度，工具性质或单点性质的技术需求，还是提的可以很明确的，工具软件可以据此开发形成，但对于管理而言，感觉上不同企业的管理特点是不一样的，因此统一起来也是比较难。
一旦说某个领域的技术需求固定了，那就离统一不远了。CAD软件随着发展，当用户使用需求基本确定后，估计也会被统一的，至于是从技术角度还是市场角度，可能就不好说了。
但也很奇怪，我们说自己工业软件落后，CAD都追赶很多年了，市场因素肯定有，也许非常大，但技术上是不是也有很多没有突破的呢?
(2)软件走向统一更多的并不是技术因素，而是市场因素
工具软件的区分还是很明显的，比如CAD软件，各自采用不同的图形核心，但其实从解决问题的角度而言，也是有很大的相似性的。应该收CAD具有统一的潜力。
ERP软件也在走向统一，主要是市场驱动的下的一种统一。感觉有几个现象，比如对于SAP，宣传就是500强有多少家都是用它的，其他的企业很容易跟风，免责心理。所以有时候感觉SAP的统一或强势，更多的市场因素。
如果说功能，真的很强吗?在某个典型而巨大的行业里面，我都还没见过包括SAP在内的ERP中核心模块MRP用的好的呢。管管财务、管管库存、管管供应链，很大比例也就这样了。
所以，如果说某天MES被统一到某个品牌下了，想来也不会是技术因素而是市场因素。尤其是对于MES而言，技术其实并不是难点，更多的是实施推进的方法论和策略。
(3)即使品牌统一，但这种偏管理软件在实施应用后未必就是真的统一。
总体而言，偏管理软件实施应用，不像工具软件一样是大规模生产，是MTS，而是类似MTO那种的，也就是说定制性很强。
MES实施应用的定制性很强，就如同ERP的实施定制性也很强一样，一堆人在现场扎着脑袋改代码改界面什么的，也许后台有很多基础可以利用，但从结果角度而言，实施应用后的系统跟初始的系统还是有很大差别的。
这就涉及到价值的问题了，是软件之前还是管理理念更有价值。如果有好的管理而没有软件系统支持，其实这样的企业运行与不会差到哪里去，就如同管理性质的信息化建设更多的是“锦上添花”一样。
如果说谁家的ERP或MES里面沉淀了很多好的管理经验知识，后者BestPractice，真的有吗?一个企业如果连管理都没有特点了，只是一个别人工厂的复制品而已，没有阶级跃层就很难有动力发展的。
所以，即使品牌统一，因为各个企业具有自己的管理特点，所以实施应用后其实本质上是不一样的，只是在“品牌”皮囊统一了而已。
(4)随着MES与工艺的融合，MES的统一将更加困难
对于MES软件而言，结合智能制造MES与工艺融合的趋势越发明显和推进，MES软件的管理性质仍然保持，但同时增加了工艺技术的味道。
技术竞争的本质其实就是工艺的竞争，这个相对于管理，企业之间的差距更加明显，为将来MES的统一更是增加了难以逾越的障碍。
也许将来会出现一些颠覆型性技术，可能才会统一吧。如果不能统一，那工业互联网所打算的包括MES在内的工业APP的前景到底会怎么样呢？
最后总结：
(1)MES软件即使统一成千篇一律的好看皮囊，如果没有千姿百态的有趣灵魂，难以统一;
(2)MES很难作为工业APP、工业互联网期望的那样统一，那现在如果走这个路径，是否存在什么问题?是否应该考虑一下其他的路径呢？
